«La physique concerne uniquement ce que nous pouvons dire

de la nature» (Niels Bohr). Certes. Pourtant le physicien a-t-il le

moyen de dire ce qu'il en sait ? Le modèle proposé en Occident

depuis vingt-cinq siècles pour la connaissance du monde a permis

le progrès scientifique en vue d'un objectif : dominer la nature.

Ce modèle ne rencontre-t-il pas aujourd'hui les limites de sa

pertinence ? D'autres civilisations l'ont adopté récemment pour

son efficacité pratique, sans perdre de vue que la connaissance

n'est pas la compréhension. La conception occidentale du monde

était-elle nécessaire, ou est-elle un artefact sans consistance,

un épiphénomène ? Si elle s'est fourvoyée, il faut en établir le

constat, et la replacer sur une voie plus rationnelle.