Aujourd'hui , la guerre soi-disant menée contre le

chômage se transforme en une guerre contre

le chômeur. Ce dernier condense, en effet, tout un

ensemble d'indignités sociales et politiques qui en

font une figure peu fréquentable et peu respectable.

Le chômage «volontaire», les «trappes à chômage»,

la «violence» des chômeurs, leur tentation

électorale vers le FN sont quelques-uns de ces

stigmates sociaux et politiques qu'entretient, à son

plus grand profit, le néolibéralisme. Pourtant tous

ces lieux communs sont empiriquement réfutables

à la seule lumière des travaux menés en sciences

sociales.

Par ailleurs, si chômage et démocratie sont deux

termes très souvent mis en relation, c'est pour

poser la question sous l'angle unique des effets :

quels effets sociaux et politiques, le chômage

exerce sur la démocratie ? Or, si on renverse les

termes de la question initiale, «qu'est-ce que la

démocratie fait, ou doit faire, des chômeurs ?», on

retrouve l'origine du chômage en tant que réforme

sociale visant, dans la toute fin du XIX^e siècle, à arracher

les chômeurs à une «dangereuse» pauvreté.

Cette réforme, parce qu'elle concevait à l'origine le

chômage comme un risque d'existence (au même

titre que la vieillesse ou la maladie), appelait des

réponses autant collectives que politiques. Elle

visait à accorder une véritable protection aux chômeurs

et cherchait autant à les prémunir contre la

précarité matérielle qu'à leur assurer une dignité

sociale : le chômeur était alors considéré comme

la victime, nécessairement involontaire, d'un aléa

économique et non plus désigné comme le seul responsable

d'une situation coupable.

Le rappel des origines et du sens de cette réforme

n'en devient que plus urgent devant la virulence

grandissante des attaques dont le chômeur est la

cible.