La société française est-elle par nature «allergique» au fascisme ? Si

l'idée peut sembler saugrenue, cette «thèse immunitaire» a pourtant été

âprement soutenue par un groupe de spécialistes français d'histoire

contemporaine. Formulée dès le début des années 1950, elle doit son

succès initial à la possibilité qu'elle offre alors de tourner la page de

Vichy et de «laver» les droites autoritaires de l'entre-deux-guerres de

toute parenté avec le fascisme italien et le national-socialisme allemand.

Devenue une sorte d'histoire officielle, elle est régulièrement recyclée, et

c'est à elle que se raccrochent encore certains commentateurs pour

rendre compte de la «nature» du Front national.

Le propos de ce livre est de rompre avec la logique classificatoire et de

repenser ces mouvements en fonction des conjonctures historiques, en

prenant pleinement au sérieux ce qui s'est joué dans les luttes de

«labellisation» ou de classement qui les ont opposés. Au-delà des débats

méthodologiques, on découvrira que les «faits» déduits de ces

classements - la «marginalité» politique et sociale de ces mouvements,

le caractère «simulé» de leurs luttes, la débilité politique de leurs chefs,

leur caractère inoffensif pour les institutions démocratiques, en somme

leur «manque de sérieux» (seuls les fascismes «authentiques», ceux qui

ont «réussi», l'italien et l'allemand, mériteraient ce qualificatif) - n'ont

eu qu'une réalité historique des plus douteuses. En ce sens, ce livre

remet entièrement en cause l'imagerie «apaisante» et en définitive

apologétique que la thèse immunitaire propose de notre passé et sans

doute aussi, un peu, de notre présent.