Pour se repérer dans l'immense labyrinthe que forme l'oeuvre

de Husserl, telle qu'elle nous est enfin devenue accessible

aujourd'hui grâce aux publications des Archives de Louvain,

il faut y prendre pour fil d'Ariane la décomposition du versant

subjectif de l'intentionnalité en ses trois modes : son

mode perceptif , son mode imaginaire et son mode signitif ,

en la situant à l'arrière de celle de son versant objectif en un

a priori synthétique matériel et un a priori analytique formel.

Il s'agit bien là, en effet, du double invariant structural autour

duquel sont venus s'ordonner tous les déplacements thématiques

où a dû s'engager Husserl avant de parvenir à fonder la

phénoménologie transcendantale, en y prenant toujours

davantage de distance par rapport aux conditions de fonctionnement

actuelles de l'intentionnalité. Et Husserl put alors

résoudre l'énigme qu'elles posent au départ : en tendant à

faire croire à tort que ces deux versants n'auraient jamais été

séparés par rien, alors que les lois d'essence qui régissent les

rapports entre leurs éléments respectifs ont toujours été et

resteront toujours irréductiblement dissymétriques.

Aussi la question devait-elle finir par se poser : de savoir si

la phénoménologie est axiomatisable à l'aide d'un modèle

rigoureux. Peut-elle prendre appui, pour procéder au traitement

de cet a priori subjectif, sur le paradigme fourni, au

terme de son histoire, par la mathesis universalis ? Et devra-t-elle

même se donner plusieurs systèmes d'axiomes , afin de

rendre compte par là des différents genres de phases de développement

à la fois généalogiques et téléologiques par où

passe et repasse sans cesse toute vie intentionnelle ?