Le crime est fondamentalement complexe, comme l'être humain qui

le commet. Généralement décrit au travers de démarches éclatées,

voire réductionnistes, le phénomène criminel commande une stratégie

scientifique d'approche globale et intégrée.

Une telle stratégie doit permettre aux acteurs de la réaction sociale

au crime de sortir des confusions conceptuelles, des incohérences

empiriques et des amalgames doxologiques, caractéristiques du

domaine entrepris. Une telle stratégie s'impose d'autant plus que le

crime n'est pas inévitable. L'enracinement dans la criminalité n'est pas

davantage irréversible. Tout indique, en ce sens, que le crime est très

généralement vécu comme la seule réponse adaptée aux conflits

(d'intensité, de contenu et de fréquence variables) émergeant au sein

du groupe social.

Très massivement, les actes de petite délinquance sont le lot des

tribunaux répressifs. Les réponses pénales, cristallisées sur les plus

démunis d'entre nous, n'en demeurent pas moins fortement coercitives,

au mépris des principes fondateurs de justice, d'égalité et de

proportionnalité. Par un meilleur partage des savoirs, des avoirs et des

pouvoirs, la plupart des dysfonctionnements institutionnels et

individuels repérés (contentieux surchargé, surpopulation pénale,

récidive, prise en charge éclatée et incomplète des victimes,

notamment) se résorberaient mieux. Sans négliger les substantielles

économies qui en résulteraient.

La mise en harmonie des valeurs à protéger socialement, des

modalités destinées à prévenir leur transgression éventuelle comme

des réponses de nature à en éviter la répétition apparaît très urgente.

Notre système de justice pénale, s'affichant résolument démocratique,

ne peut s'en dispenser. Les sciences criminelles ont vocation à y

participer.