Cette obligation (la recherche de ce qui est licite

dans les ressources), par rapport aux autres, est celle

qui nécessite le plus d'effort pour sa compréhension et

sa mise en pratique. C'est pourquoi on constate la

disparition de sa connaissance et de son application, sa

méconnaissance étant la cause de son inexistence dans

les actes. Ainsi, les ignorants ont pensé que le licite

était introuvable, qu'il n'y avait aucun moyen d'y

parvenir, qu'il ne restait plus de bonnes ressources que l'eau claire et l'herbe des

terres incultes, le reste ayant été souillé par les mains transgresseuses et des

conventions viciées. Comme il n'est pas envisageable de se suffire d'herbe, il ne

reste plus, selon eux, d'autre moyen que d'employer largement les ressources

illicites. Ils rejettent ainsi à la base ce domaine éminent de la religion et ne discernent

pas de différence ou de mérite entre les biens.

La généralité du préjudice que constitue leur innovation dans la religion,

l'ampleur de son extension auprès du public, commandaient de dévoiler son

caractère néfaste, en indiquant comment percevoir la différence entre ce qui est

licite, illicite et équivoque.

Ainsi al-Ghazâlî présente le "Livre du licite et de l'illicite" (Kitâb al-halâl wa'lharâm),

un chapitre de son traité, "La Revivification des sciences de la religion"

(Ihyâ' `ouloûm al-dîn). Cette oeuvre donne au croyant des repères éthiques, afin de

renforcer son scrupule et d'élever ainsi sa dignité.