75 ans : c'est le temps écoulé depuis le premier plan officiel de

partition de la Palestine en deux États, l'un juif et l'autre arabe.

Trois quarts de siècle pendant lesquels on a vu passer d'innombrables

résolutions, conférences, déclarations, missions,

«feuilles de route» et autres «relances du processus de paix».

Pourtant la perspective de voir «deux États vivant côte à côte

dans la paix et la sécurité» est plus lointaine que jamais.

C'est que la partition de la Palestine historique en deux États

n'est pas une solution, mais un discours. C'est un discours

de guerre drapé dans une rhétorique de paix, qui permet de

justifier les faits accomplis comme ceux à venir. Ce discours

si commode ne peut pas déboucher, ne débouchera jamais

sur une solution véritable, car la partition de la Palestine

n'est tout simplement pas possible. Il faut en finir avec l'idée

de la partition et la remplacer par celle du partage de ce pays,

sa mise en commun entre tous ceux qui y habitent et qui en

deviendront les citoyens libres et égaux. Le partage, loin de

représenter une utopie, est la seule solution réaliste et réalisable

car elle correspond à la situation actuelle dans le pays.

Fait étrange, cet État commun est présenté tantôt comme

une utopie - face à la solution «réaliste» qui n'a pas avancé

d'un pouce en trois quarts de siècle - et tantôt comme une

grave menace. Il faut choisir : une utopie ne peut pas être une

menace - et si l'État commun constitue une menace, c'est qu'il

n'est pas une utopie.

Aujourd'hui, le thème de One State , de l'État commun, est

discuté dans le monde entier y compris en Israël. Il est grand

temps que le public français, tenu jusqu'ici soigneusement à

l'écart, puisse être informé des termes d'un si crucial débat.