Trop fréquemment, on ne s'est attaché qu'à la face positive des

Lumières, cette victoire de la raison sur tous les obscurantismes,

sur tous les fanatismes, sur tous les despotismes. Mais comment

expliquer cette victoire sans en percevoir l'ennemi ? Comment

expliquer la prolifération des projets philosophiques et des

réformes politiques qui parcourent le XVIII^e siècle sans en dévoiler,

selon le mot de Montesquieu, la «chaîne secrète» ? Nous postulerons

ici que toute instance critique à l'âge des Lumières a

pour fondement ce jugement commun qui accuse le monde de

corruption.

Jadis réservée à la langue religieuse et à une réalité purement

individuelle, le mal de corruption est désormais considéré au

XVIII^e siècle comme un événement historique et social dont le processus

civilisateur est à la fois l'instigateur et la victime. Enfantée

par la civilisation dont elle annonce la fin prochaine, la corruption

s'avère être à la fois l'indice de son développement et l'origine de

sa chute. Sans civilisation, point de corruption. Et sans corruption,

point de civilisation. Tel est le dilemme auquel doit faire face

le siècle des Lumières et sa pléiade de philosophes, Lumières qui

ne s'assigneront d'autre mission que d'y mettre un terme définitif,

au prix d'une révolution basculant violemment de la régénération

à la purification du mal ancestral.