Les victimes et leurs souffrances ont longtemps été négligées,

notamment par une justice dont le but était avant tout de régler

le sort du criminel et de protéger la société. Au cours des deux

dernières décennies, un long chemin a été parcouru et la reconnaissance

des droits des victimes d'infraction a trouvé sa traduction

législative, notamment en matière d'indemnisation et de réparation

au sens large (place de la victime dans le procès pénal, écoute, prise

en charge...). Même si beaucoup reste encore à améliorer relativement

à l'accompagnement psychologique et social des victimes, de

nombreux dispositifs et structures existent aujourd'hui : services

d'aide aux victimes, cellules d'urgence, associations de victimes...

Depuis peu cependant, on assiste à un double mouvement, sécuritaire

et «victimaire», dont les dérives pourraient remettre en cause

certaines de ces avancées. Comment concilier le juste droit d'une

société à se protéger et celui tout aussi essentiel des auteurs d'infraction

à une justice équilibrée ? La voie ouverte par la justice «restaurative»,

qui se développe un peu partout dans le monde, pourrait

offrir à cet égard des perspectives nouvelles. Ce modèle se

conçoit en effet comme un processus impliquant, de manière active,

toutes les parties consentantes, infracteur, victime, communautés

société, et visant à réparer tous les préjudices, au sein d'un procès

pénal rénové.

Dans un débat d'une actualité autant juridique que politique, ce

dossier aidera à faire la part des choses, en éclairant certains éléments

essentiels : difficultés à définir la notion même de victime,

rôles de chacun des acteurs et leurs limites (appareil judiciaire, services

d'aide, associations...), enjeux juridiques (droit de la prescription

et irresponsabilité pénale) et social d'intégration harmonieuse

et de prévention des victimisations...