Une théorie des victimes n'existe pas encore comme telle dans la

philosophie, qui s'intéresse davantage à la force, la puissance et la domination.

Elles ont été abandonnées comme leur objet privilégié aux intellectuels

qui assument leur défense, mais aussi aux médias qui finissent

par en dissoudre la notion. Une théorie un peu rigoureuse supposera que

la Victime-en-personne est la condition qui détermine en-dernière-instance

la victimologie et même l'oubli philosophique.

Nous dessinons deux figures de l'intellectuel. L'intellectuel sous

dominance philosophique, engagé ou embarqué («embedded») par les

pouvoirs, qui se contente de représenter les victimes, de les photographier

par la parole, l'écrit ou l'image. Et l'intellectuel générique qui travaille

sous la condition déterminante de la victime plutôt que de la philosophie.

Nous examinons différents aspects de l'intellectuel, son malaise et sa

trahison au regard de la victime ; puis la victimisation ou persécution

comme processus de double ou multiple peine, les notions de «force

faible» et de «force forte», de «survivant» et de «ressuscité» ; enfin le

problème de la résistance ou de l'insurrection des victimes.

Il s'agit de fonder l'éthique sur l'Homme-en-personne plutôt que sur

le «sujet», sur la victime plutôt que sur la force du héros philosophe. La

compassion n'est pas la pitié philosophique pour des animaux participant

à la tuerie universelle, c'est le dernier vécu, celui du vaincu qui longe la

mort, qui lui donne encore son sens et que l'intellectuel doit assumer.

Cette autre idée de l'homme, nous l'appelons «générique».