La pensée d'Héraclite s'est préparée à la fois de la spéculation

mythologique ou philosophique et de tous les systèmes

religieux et sociaux qui l'ont précédée. C'est qu'elle

ne cesse de se constituer dans la distance qui sépare, dans le

dire, entre le dit et la diction. La réflexion projette sur les

choses la contradiction qu'elle abstrait dans la signification.

Elle n'y réussit qu'en se situant à l'extérieur, dans ce lieu distinct

et factice, d'où apparaissent les différences inhérentes

aux manières de dire et de faire. Elle est critique par la référence

que toujours elle pose, et par les distinctions qu'elle y

établit.

Ayant d'abord reçu pour fonction de préfigurer le radicalisme

de la pensée sophistique, Héraclite a fini par être assimilé

aux métaphysiciens qu'il avait par avance contredits, et

par être paradoxalement considéré comme le patron de la

philosophie de l'Absolu. Tributaire des textes altérés au

cours de cette histoire, la philologie du XIX^e siècle n'a pu distinguer

le «séparé» dans les cultures de l'unification. Même

après Hegel, les philosophes n'ont pas percé l'écran que leur

opposait la vulgate, armée de l'autorité de la science.