La thèse du «primat de la pratique» a-t-elle un sens acceptable ?

Peut-on soutenir l'idée que l'intervention active et transformatrice

dans le monde est plus importante que l'observation du monde et que la

connaissance désintéressée de soi et des phénomènes, antérieure à elles

ou encore plus caractéristique de l'existence humaine en général ? Cet

ouvrage cherche à montrer que la réponse positive à ces questions

s'impose très clairement. Sous la forme d'un bilan critique de l'apport

des grands courants de la philosophie contemporaine qui, à un titre ou

à un autre, ont orchestré le principe de «primat de la pratique» (du

marxisme au pragmatisme, de la phénoménologie au post-modernisme),

il voudrait en tout cas illustrer une problématique qui a profondément

marqué l'anthropologie moderne et continue à enrichir notre idée de la

relation que la philosophie peut entretenir avec son époque et avec les

luttes qui le divisent.