«En vingt ans, la mémoire de

Vichy a changé à la fois d'échelle

et de nature. Elle n'est plus matière

à d'interminables controverses.

Elle a fait, au contraire, l'objet d'un

investissement considérable de la

part de l'État, des associations, de

l'opinion en général. Le problème

public qui émerge du début des années 1990 de manière

conflictuelle, et que nous essayions alors de comprendre,

a débouché sur de véritables politiques publiques de

mémoire, qui ont à leur tour lancé d'autres débats. Ces

politiques, elles-mêmes conséquence d'une profonde

évolution des esprits, ont transfiguré la manière de voir

les années 1940-1944 et sans doute ouvert une nouvelle

étape du "syndrome de Vichy".

Notre livre a participé de ces changements. Son titre, repris

depuis comme un leitmotiv, est devenu une expression

du sens commun. Peut-être - mais c'est au lecteur d'en

juger - notre propos avait-il anticipé les risques d'un usage

abusif du "devoir de mémoire" dont on a pu observer les

manifestations répétées ces dernières années, moins à

propos de l'héritage de Vichy que des souvenirs conflictuels

d'autres épisodes traumatiques de l'histoire récente.»