Après 1945, la recherche historique allemande et française s'est d'abord focalisée sur la figure emblématique

de Carl Schmitt, qui a été vite répertorié comme le «juriste du Troisième Reich». Pourtant, sous le

nazisme, les juristes néo-hégéliens se sont eux aussi amplement illustrés à l'avant-garde du droit völkisch.

Tandis que Schmitt a été écarté de ses fonctions, l'engagement idéologique de ces juristes en faveur du

nazisme a longtemps été passé sous silence. Dès lors, les auteurs néo-hégéliens se sont refait une place et

un nom dans l'université allemande d'après-guerre - comme en témoigne l'exemple du plus connu d'entre

eux, Karl Larenz.

Le présent ouvrage tente de lever le voile sur le cas des néo-hégéliens allemands en explorant leur discours

tout au long de la période qui va de la République de Weimar au Troisième Reich. Peut-on parler d'un

mouvement néo-hégélien chez les juristes d'outre-Rhin comme d'un ensemble cohérent aux contours clairs

et à la stratégie univoque ? Faut-il voir dans son recours au nom de Hegel une simple instrumentalisation

du philosophe à des fins politiques ou bien l'expression d'un projet philosophique original ? On examine ici

les trajectoires individuelles des penseurs, non pas du point de vue de leur filiation - réelle ou présumée - à

la pensée de Hegel, mais dans une double perspective qui interroge simultanément la cohérence de leur

discours et la cohésion institutionnelle de leurs travaux. A travers le cas des néo-hégéliens, la question

de la continuité entre la République de Weimar et le Troisième Reich reçoit un éclairage particulier, qui

intéresse aussi bien l'histoire, que le droit et la philosophie.