L'apparition de la notion de complément est concomitante aux premiers

développements d'une analyse syntaxique « moderne » du français. Tout

au long du XIX^e siècle, c'est principalement la grammaire scolaire qui

va développer l'appareil terminologique de cette analyse, en donnant

naissance à l'ensemble familier des compléments « circonstanciels »,

« d'objet (in)direct », « d'attribution », « du nom », etc.

Cet ensemble résulte plus d'un étiquetage sans cohérence que d'une

véritable entreprise terminographique, et les premiers linguistes qui se

sont penchés sur le métalangage grammatical, comme Brunot, en ont

dénoncé l'obscurité.

Notion à la longévité remarquable, dotée d'une grande déformabilité,

le complément trouve sa place dans de nombreux cadres théoriques

au prix de manipulations définitionnelles plus ou moins importantes,

à telle enseigne qu'on est fondé à remettre en question son utilité

scientifique. S'agit-il simplement d'un concept mou que l'on devrait

proscrire du métalangage, ou bien doit-on au contraire considérer que

le complément permet utilement de saisir dans toute sa diversité une

relation syntaxique fondamentale ?

En abordant la question par l'intermédiaire du terme complémentation ,

le présent volume prend le second parti, et les contributions qui le

constituent interrogent et redéfinissent les différentes hypostases du

complément, à plusieurs niveaux.