Après la longue mise en veilleuse par les Modernes

de tout «discours sur les vertus», force est de

constater un retour de la notion de courage dans les discours

contemporains : non seulement dans le champ

médiatique, prompt à ériger de nouveaux temples pour

des héros d'un jour, mais plus encore dans un certain

discours politique qui appelle les individus tantôt à la

performance, tantôt à la responsabilisation de soi. Face à

ce retour qui agit à la manière d'une injonction, cet essai

veut se réapproprier la notion de courage par les chemins

de son histoire philosophique, de manière à indiquer

les présupposés et les conséquences de ce nouvel appel

commun à l'héroïsme individuel.

Le courage est-il un acte héroïque, tel que mis en scène

dans l' Iliade d'Homère, ou réside-t-il dans une patience

discrète, valorisée par les chrétiens ? Doit-il être pensé

comme modération, dans la lignée de la morale d'Aristote,

ou comme excès politique à la façon machiavélienne ?

S'agit-il d'une vertu individuelle, comme le suppose l'éthique

grecque, ou d'une vertu collective et anonyme telle

qu'une tradition républicaine plus romaine le suggère ?

Est-il défini par l'action, comme chez Arendt, ou par la

réflexion, comme chez Platon et Kant ? S'il est action,

celle-ci doit-elle être pensée dans son caractère radicalement

politique ou, au contraire, comme le réclame Dewey,

dans son contexte social ? S'il est par contre réflexion,

celle-ci n'est-elle pas alors d'abord celle du philosophe sur

sa propre actualité, comme le suggère Foucault ?