L'indifférence affichée par de nombreux mémorialistes et historiens

d'Ancien Régime à l'égard de l'élaboration «artistique» de

leurs oeuvres au nom de la vérité, qui peut être trop rapidement

réduite à un topos , a ici été prise au sérieux dans le cas particulier

des Mémoires du duc de Saint-Simon qui passent pourtant

pour le sommet de ce qu'on considère parfois à tort comme un

«genre littéraire». La vérité affirmée dans l'oeuvre ne saurait en

effet dans ce cas particulier être réduite à une rhétorique superficielle

et conventionnelle que le commentaire pourrait reléguer

au second plan de ses préoccupations. Désignée banalement par

l'auteur comme l'âme de ses Mémoires , la vérité apparaît de fait

comme le principe et la clef d'une oeuvre immense qui ne se

laisse plus absorber par la notion déplacée et anachronique de

«littérature» mais exhibe fièrement son ambition d'écrire l'histoire.

Obsession du fils légitime hanté par le spectre de l'illégitimité,

valeur fondamentale de l'homme d'honneur, centre et principe

de la foi du croyant, la vérité s'exprime avec une intensité,

un excès qui amènent l'oeuvre aux confins de la folie et pourtant

tout aussi bien avec une obstination qui explique ses régularités

les plus apparemment méthodiques et rationnelles. C'est à travers

son filtre que la diversité et la négligence formelle des

Mémoires peuvent se comprendre et que le conflit amoureux

entre le langage et le monde qui est au coeur de l'oeuvre prend

tout son sens. L'écriture historique apparaît dès lors dans son

irréductible spécificité d'acte humain total et original dont le

texte conserve de nombreuses traces. La confusion entretenue

par la théorie «postmoderne» entre le discours de l'histoire et

celui de la fiction est résolument écartée à partir de l'examen

attentif d'une oeuvre particulière violemment hostile aux bouleversements

de son époque et profondément inquiétée par le

triomphe de nouvelles conceptions de la vérité.