Le protocole et le cérémonial ne sont guère à la mode de nos jours et il n'est question que de leur simplification, gage ou symbole du &lt;<moins/>&gt; et du rapprochement entre les dirigeants et les citoyens. Dans tous les pays du monde, pourtant, les parlements se montrent fort attachés au maintien des rites et des traditions, et ce phénomène est suffisamment net pour qu'on s'interroge sur sa signification : la survivance et la force du protocole parlementaire, au-delà des régimes politiques, traduiraient-elles la vitalité de l'idéal démocratique et la qualité des procédures de représentation et de contrôle que les vieilles sociétés ont su mettre en place ?

Mais on observe aussi le phénomène dans des assemblées qui n'ont que l'apparence de la représentativité et de la démocratie, et il survit à la fameuse &lt;<crise du="" parlementarisme=""/>&gt;, dénoncée à l'envi depuis des années. Le protocole parlementaire ne serait-il alors qu'un masque destiné à donner aux citoyens, et peut-être aussi aux élus, l'illusion d'un pouvoir, et dans certains cas d'une légitimité, qu'un examen plus approfondi de la réalité politique d'un régime pourrait conduire à leur contester ?

Bernard Moreau ne prétend pas répondre à cette double interrogation. Mais, au terme d'un examen détaillé des usages traditionnels en vigueur dans divers pays, il constate leur caractère indispensable au fonctionnement harmonieux des pouvoirs publics, confirmant ainsi l'importance considérable du protocole, discipline un peu brocardée mais qui, dans les assemblées aussi, est le garant &lt;<de dans="" la=""/>&gt;.