Notion sournoise que cette distinction entre «oeuvres

majeures» et «oeuvres mineures», dangereuse et

réductrice, qui influence implicitement notre propre

jugement : entre les Lettres persanes et Arsace et Isménie, entre

La Vie de Rancé et les Mémoires d'outre-tombe, qui hésiterait ?

Mais la critique ne se doit-elle pas d'enseigner à

hiérarchiser, ou du moins à suggérer des priorités de

lecture en les justifiant ? Plutôt que de dénoncer une

démarche critique discriminante (au nom de quels

critères ?), ou qui refuse de l'être (mais à quoi sert-elle

alors ?), il faut comprendre pourquoi elle agit ainsi, et si elle

le fait explicitement. Voilà quoi s'attachent les onze

contributions présentées ici, qui parcourent trois siècles de

littérature française (XVII^e-XIX^e) pour mieux revenir sur la

question de l'auteur.