L'analyste doit rester silencieux, au moins en principe et la plupart du temps.

Mais un étrange renversement se produit : c'est l'analyste, avec son silence,

qui devient l'incarnation de la voix en tant qu'objet. Il est la personnification,

l'incorporation de la voix, une voix silencieuse et aphone. C'est la voix

qui ne dit rien et la voix qui ne peut être dite. C'est la voix silencieuse d'un

appel, un appel à répondre, à assumer sa position de sujet. On est invité

à parler, et on dirait tout ce qui nous vient à l'esprit pour interrompre

le silence, pour réduire cette voix au silence, pour réduire le silence au

silence ; mais peut-être le processus entier de l'analyse est-il une manière

d'apprendre à assumer cette voix. C'est la voix dans laquelle la voix linguistique,

la voix éthique et la voix politique joignent leurs forces, coïncidant

dans leur dimension de pure énonciation. Elles sont nouées ensemble autour

de ce noyau central de l'objet voix, de son vide, et en réponse à cet objet,

notre destin en tant que sujets linguistiques, éthiques, politiques doit être

mis en pièces et rassemblé, traversé et assumé.