Qu'un physicien, Stephen Hawking (et Leonard

Mlodinow), nous parle de physique, rien de plus

normal ; qu'il expose sa conception du monde (comme

Schrödinger l'avait fait - en le précisant) et de Dieu

(«Y a-t-il un grand architecte dans l'Univers ?»),

pourquoi pas ? Mais alors, on quitte le domaine de

la physique, ou, à tout le moins, on lui ajoute une

métaphysique implicite.

Pour réfuter le célèbre savant, il fallait donc un

physicien non moins irrécusable (MIT, UCLA, The

Quantum Enigma ) et qui, de plus, ait su révéler cette

supercherie d'une certaine physique. Ainsi, le professeur

Wolfgang Smith, dans sa Réponse à Stephen Hawking ,

est en mesure de nous montrer que l'on peut penser

scientifiquement le réel (physique) et lui donner un

sens rationnellement acceptable, en évitant les écueils

des réductions idéalistes (Schrödinger) ou matérialistes

(Hawking).

Et il s'agit bien ici, au premier chef, de rejeter une

certaine physique obscurantiste (ou science-fiction)

qu'il convient donc de «démythologiser», protégeant

la science, la physique, des excès que quelque physicien

pourrait lui prêter.

Bruno Bérard