Certains ont proclamé la «fin de l'Histoire». Ne serait-ce pas plutôt

celle de la philosophie politique moderne qu'il conviendrait de guetter ?

Depuis cinq siècles, en effet, l'action politique a eu pour objet l'institution

et la consolidation de la souveraineté, tandis que la philosophie politique

structurait ses principes de gouvernement à partir de ce concept :

penser la politique c'était penser la souveraineté. Or la souveraineté, née

en Europe, forgée à travers les guerres qui donnèrent aux peuples le sentiment

de leur particularité, s'y achève sous nos yeux, en une Union des

peuples fondée désormais sur la paix, à la suite d'un génocide suicidaire.

Pour penser l'achèvement, la philosophie politique ne saurait plus se

contenter de répéter ses affirmations communes sur la volonté du peuple,

l'indivisibilité de la république, la dictature du prolétariat et les droits de

l'homme. Aucune n'a pu fonder l'existence libre de la multitude : elles ont

soit révélé dans l'histoire leur absolue contradiction en allant, parfois,

jusqu'au crime, soit permis d'ouvrir le chemin de la vie libre sans être

capables, cependant, de le tracer jusqu'au bout. Ces catégories ressortissent

à un monde et à sa fable que les temps présents abandonnent au

passé.

Le problème constitutif de la philosophie politique - les conditions

de la vie libre - n'a pas disparu pour autant, mais la solution nouvelle

est à inventer. Une double tâche s'impose désormais : montrer en quoi la

souveraineté est achevée et ce que cela signifie, jusque dans les chemins

divergents qu'empruntent l'Europe et les États-Unis ; formuler des propositions

sérieuses capables d'orienter le débat politique de notre temps :

quelle moralité nouvelle, autre que la souveraineté, inventer pour des

peuples européens qui, faute de pouvoir encore se faire la guerre, se sont

du coup, sans autre projet, abandonnés au marché ?