Le Charmide et le Lysis sont habituellement

considérés comme des dialogues «aporétiques»,

c'est-à-dire sans conclusion positive, dans la

mesure où l'un ne parvient pas à définir en quoi

consiste la sagesse ( sôphrosunê ), et l'autre à identifier

le sujet et l'objet d'une relation d'amitié

( philia ). Or une lecture attentive de ces deux

dialogues révèle que le constat d'échec sur lequel

ils se terminent ne doit pas être pris au pied de la

lettre : il est possible de déjouer les pièges que

Socrate tend à ses interlocuteurs, et Platon à ses

lecteurs, et de dégager une doctrine achevée sur

la nature de la sagesse et sur le fondement d'une

relation d'amitié.