Il paraît que l'homosexualité n'est plus un fléau social. Notre

époque la tolère, l'intègre, y reconnaît un droit fondamental de

la personne humaine.

Mais, si le temps des persécutions est vraiment révolu, comment

se fait-il qu'à peine 20 % des parents français se disent

prêts à accepter que leur enfant soit homophile ? Pourquoi cette

forme d'amour est-elle un droit après dix-huit ans, mais une

maladie, un vice ou l'effet d'une mauvaise influence, en deçà de cet

âge ? Pourquoi la relation amoureuse de deux homophiles, l'un

mineur et l'autre adulte, est-elle un délit ou un crime ? Pourquoi

la jeunesse de tant d'homosexuels n'est-elle que solitude, interdits,

sévices psychiatriques ?

Le militantisme homosexuel lui-même a singulièrement oublié,

dans ses revendications, cette victime absolue du pouvoir hétéro-familial,

médical, policier : le mineur homophile. Serait-ce trop

dangereux de réclamer pour lui les libertés des autres ? ...

L'enfant au masculin est un essai de réponse polémique à ces

questions. Il met en accusation une domination que rien encore

n'a diminuée, et qui n'est ni de classe, ni de sexe, mais de moeurs

et de «culture sexuelle» : l'hétérocratie. Un totalitarisme qu'exercent

avec une incroyable bonne conscience les hétéros mâles

comme les hétéros femelles, les pères comme les mères, les conservateurs

comme les progressistes.

A travers le problème de l'homophilie du mineur (et de la

prétendue pédérastie), Tony Duvert dénonce et remet en cause

le droit que les hétérosexuels ont de se «reproduire» dans leurs

enfants. La vraie liberté - de l'amour, du comportement, de la

pensée - passe par l'abolition de ce droit... et par la disparition

des «hétérocrates».