La réduction moderne de la poésie au seul lyrisme

n'est peut-être pas étrangère à sa minoration, qui

l'appauvrit en la repliant sur elle-même, comme une

affaire privée, occultant ainsi la force éthique et politique

dont les poèmes sont pourtant porteurs. L'épique

est un nom possible de cette force : engageant un

rapport à l'histoire et au collectif, cette catégorie, encore

trop souvent associée à des archaïsmes, pourrait ainsi

constituer un enjeu critique pour la poésie moderne,

dont elle demeure l'impensé. Une telle approche incite

donc, au-delà de l'épopée, comme genre constitué et

daté, à réfléchir à une historicité de l'épique, comme

valeur, par une historicité des poétiques, comme leur

lieu d'invention. L'idée d'une permanence de la poésie

épique , alors, se déplace : celle d'un genre devient celle

d'un problème, à reprendre depuis la modernité. Mais

la politique d'une écriture ne recouvrant pas forcément

celle de son auteur, un tel point de vue implique d'interroger

les modes de signification spécifiques aux

poèmes. C'est ce qu'on appelle ici la voix , au sens d'une

vocalité propre à l'écriture qui met en oeuvre, comme son

mouvement même, un continu du dire à travers le dit.

La voix comme poème (ou le poème comme voix)

devient alors le lieu d'une utopie du collectif. En ce sens,

il peut sembler nécessaire, aujourd'hui, d'envisager une

épicisation du lyrisme.

C'est une telle perspective que les chercheurs ici réunis

ont explorée, dans les oeuvres d'Anna Akhmatova, Aimé

Césaire, Nâzim Hikmet et Pablo Neruda.