La réception de l'oeuvre du philosophe

du droit et juriste allemand

Carl Schmitt (1888-1985) a confronté

la scène intellectuelle française à la

question de la trahison du clerc.

La compromission de Schmitt avec le

régime national-socialiste et sa fidélité

à un antisémitisme virulent ont jeté

un profond discrédit sur la légitimité

scientifique d'une oeuvre caractérisée

par l'affirmation de l'autonomie

du politique et empreinte

d'une forte nostalgie de la priorité

«existentielle» de l'État souverain.

En dépit de l'accablement qui peut

parfois saisir son lecteur, ce théoricien

de la décision et de la souveraineté,

pourfendeur de l'État de droit et du

constitutionnalisme libéral, est

désormais considéré comme un

classique de la pensée contemporaine,

convoqué pour comprendre l'âge post-étatique

du politique ou percer à jour

les maux dont souffrent nos

démocraties libérales. La présentation

de ses thèses essentielles (l'inimitié

comme vérité du politique, la

Constitution définie comme décision

du pouvoir constituant, la nature

humaine caractérisée par la disposition

au conflit, la désignation d'un ennemi

comme identité de l'État, la perception

du droit comme «unité d'ordre et de

localisation») participe de la volonté

de prendre au sérieux l'oeuvre

schmittienne - pour mieux la

combattre.