De manière ou d'autre, l'être est toujours dit et ce dit ne va pas sans

un dire qui est proposition faite à autrui, exposition de l'un à l'autre,

l'un-pour-l'autre où prend corps la structure formelle du signe.

Dès lors que la signification trouve sa concrétisation par excellence

dans mon rapport à autrui comme visage portant la trace de l'infini,

l'être lui-même en reçoit-il son sens et peut-il être compris depuis

l'autrement qu'être ?

Et si cette analyse du sens relève de ce que Levinas nomme

l'intrigue de l'infini, ne permet-elle pas encore d'entendre le mot

«Dieu» indépendamment de toute ontologie comme de toute

théologie ?

D. F.