Interdire le meurtre apparaît comme une évidence. Le meurtre a pourtant pu trouver des justifications de toutes sortes. Les débats sur l'avortement ou l'euthanasie amènent aussi à interroger les limites d'un tel interdit. Ces constats conduisent à demander, de nouveau : pourquoi, et en quel sens, interdire le meurtre ? Cette question ouvre plusieurs chemins. Peut-on justifier rationnellement cet interdit sans recourir à aucun postulat moral hérité par tradition ? La pensée rationnelle ne fonde qu'après- coup un interdit déjà instauré. Comment dès lors penser l'institution d'un interdit qui semble soutenir toute institution ? Les hommes ont-ils pu s'entendre une bonne fois pour condamner le meurtre, si toute entente présuppose de ne pas s'entretuer ? « Tu ne tueras pas » : on entend dans cette directive un défi pour la pensée, tant elle se dérobe aux tentatives de lui assigner un fondement et une origine.