Dans sa théorie de l'évolution par la «sélection naturelle», Darwin

a ajouté un second processus, qu'il baptise «sélection sexuelle».

D'abord pensé pour expliquer les caractères exubérants des mâles,

comme la queue du paon, ce concept a, par extension, servi à définir

des rôles sexuels stéréotypés, le mâle devant conquérir et la femelle

pouvant choisir. Appliquée à l'espèce humaine, cette théorie de la

«sélection sexuelle» a pu servir d'explication (voire de justification)

du viol, de l'infidélité ou de la pornographie.

J. Roughgarden rejette ce modèle en s'appuyant sur les faits accumulés

par la biologie. Il existe, par exemple, des espèces où c'est la

femelle qui est combative, colorée, et le mâle qui s'occupe des soins

aux petits. On compte en outre chez les animaux des comportements

homosexuels, des individus transgenres, et des espèces où cohabitent

plus de deux «genres».

Les explications en termes de sélection sexuelle s'inspirent également

du paradigme du «gène égoïste» où dans la nature tout ne serait

que conflit, égoïsme, profit. Contre cette image d'une guerre des

sexes généralisée, Roughgarden propose une alternative qu'elle

appelle «sélection sociale», mettant en avant le travail d'équipe

et la coopération entre les partenaires.