Ces fragments, arrachés par la stupéfaction : l'État

dont je suis citoyen lance un débat national sur l'identité

nationale. Serait-elle perdue ? serait-elle devenue

décidément trop indécise ? serait-elle en danger ? Mais

l'État n'est jamais que l'instrument de la nation : ce

n'est pas à lui d'en définir, encore moins d'en constituer

l'identité. Comme, de plus, cette initiative ne vise

qu'à resserrer les rangs de tous ceux qui craignent pour

l'identité de ladite identité - la couleur de sa peau, son

accent, sa langue, sa religion - et qu'il s'agit à la fois de

les conforter et de prévenir les candidats à la nationalité

qu'ils seront homologués par cette identité, l'opération

tourne en rond.

L'identité nationale tournerait-elle mal ? Mais sait-on

seulement de quoi on parle ? De là venait la stupeur

première : que des termes aussi chargés que «identité»

et «nation», lestés par un demi-siècle - au moins -

de questionnements philosophiques, psychanalytiques,

ethnologiques, sociologiques et politiques, se trouvent

allègrement propulsés en objets de «débat».

Se sont donc détachés ces quelques fragments, à la

hâte. Ils peuvent se lire aussi comme quelques préalables

indispensables à toute prise en compte des mouvements

tectoniques et des métamorphoses que connaissent

désormais les supposées «identités nationales», ici

comme ailleurs.