Le particulier qui s'adresse à un avocat, ou qui lit la décision de justice rendue

pour ou contre lui, éprouve un étrange sentiment : les «vraies» questions qu'il avait

posées semblent avoir été escamotées. Elles n'ont pas reçu de réponse.

Le juriste semble détenir les réponses aux questions que se pose le justiciable ;

c'est ce qui le définit en quelque sorte et justifie son intervention. Il les puise notamment

dans la loi et dans les décisions judiciaires.

La réalité est moins simple. Entre questions et réponses en droit s'instaure un

jeu complexe et subtil. Les questions risquent fort de s'y perdre tant elles sont

préparées, codées, dirigées par les «réponses» supposées en attente.

La qualité du savoir des juristes dépend de leur aptitude à sauvegarder les

questions, à ne pas les laisser s'émousser et disparaître sous l'emprise de notions, de

catégories et de qualifications qui les recouvrent. Le retour aux questions de droit

passe par la redécouverte du temps propre au savoir juridique et à sa sédimentation.

Loin de la dogmatique juridique, il y a lieu de penser le droit et les lois comme des

réponses. Les questions sont à poser en situation.