L'histoire littéraire produit des fruits visibles dans l'enseignement

: c'est elle qui répartit les auteurs par siècles dans

les manuels, elle qui permet de présenter un mouvement

littéraire dans les classes. En amont de ces résultats doit

s'accomplir un travail de fond, visant à établir des connaissances.

Comment l'historien établit-il ces connaissances,

quels sont ses principes, et donc aussi ses préjugés ? La

prise en compte de l'environnement historique ne nous fait-elle

pas perdre de vue l'essence du texte, la spécificité du

phénomène littéraire ? On était près de le penser au moment

où les sciences humaines ont introduit leur apport dans

la recherche et l'enseignement littéraires. Une démarche de

l'esprit doit aujourd'hui pouvoir proposer sa théorie ; or,

l'histoire littéraire mène surtout des enquêtes de terrain.

Oui, mais si l'on débarrasse l'étude des oeuvres de toute

pesanteur historique, on aboutit rapidement à la perte des

connaissances, aux approches purement techniques. Pour

éviter ces risques, la plus récente réforme de l'enseignement

secondaire réintroduit l'histoire littéraire et culturelle comme

première perspective à prendre en compte devant les textes.

À ce stade, l'histoire littéraire est-elle capable d'une réflexion

théorique ? Est-elle à même de clarifier ses pratiques ?

Supporte-t-elle le regard critique des écrivains et des penseurs

depuis un siècle ? Pour apporter à ces questions les

réponses les plus actualisées, il convenait d'ouvrir un débat

international, dont les résultats sont livrés dans le présent

volume : une soixantaine de chercheurs, venus de onze pays,

souvent directeurs de revues ou de collections, se sont

rassemblés durant une semaine pour élaborer les principes

d'une histoire littéraire moderne. Les buts à long terme ?

Nous prémunir contre l'oubli du passé, nous constituer une

culture commune et acquérir une vision d'ensemble remédiant

à l'éclatement des savoirs.