Les biographies de philosophes ne sont le plus souvent

que de simples chronologies qui informent de la venue

au monde d'un génie, de ses avatars humains et de l'irruption

de ses fulgurations intellectuelles. Pierre Bourdieu

relevait ainsi que les philosophes des livres de philosophie

sont des individus qui ne lisent pas le journal le matin et

que, s'ils le font, cela ne souille en rien l'exercice souverain

de leur pensée. Ce n'est que lorsqu'il s'agit de s'en prendre

à un philosophe que l'on invoque les processus socio-historiques

dans lesquels sa pensée s'est formée. Pour un

philosophe, être historicisé est, en général, un symptôme

de son dépassement : il s'agit de montrer que sa pensée est

devenue caduque avec l'époque qui l'a vue naître.

À l'encontre de cette auguste tradition, l'auteur de ce

livre explique, en sociologue, comment Foucault est devenu

Foucault. Si un grand penseur est moins un génie qui

appelle des dithyrambes impétueux, qu'un individu capable

de concilier des mondes théoriques différents dans une

perspective qui lui est propre, de travailler son expérience

sociale sans relâche jusqu'à trouver un biais qui soit le sien,

ce livre aide à comprendre comment Foucault a réussi à

devenir Foucault. Quand le travail scientifique décrit, avec

les données disponibles - existentielles, sociales et intellectuelles

- la manière dont le génie se construit socialement,

il ne s'agit évidemment pas de dénigrer un grand

philosophe. Tout au contraire, il s'agit de montrer ce qu'il lui

en coûta et, bien sûr aussi, ce qui lui facilita la tâche.