Au moment où les technologies les plus performantes semblent assurer à

l'homme un avenir fait de certitude, il convient de rappeler que la nature et les

sociétés comportent des incertitudes que le génie humain ne résoudra jamais.

Le climat impose, par sa variabilité, des incertitudes que, aussi perfectionnés

qu'ils soient, les modèles ne réussiront pas à maîtriser complètement. C'est à

cette incertitude climatique (et météorologique) que la décision militaire peut

être affrontée.

Après avoir rappelé les principaux caractères climatiques, l'auteur présente

des événements militaires terrestres dont certains ont été des échecs largement

liés au climat (le Chemin des Dames, Barbarossa), d'autres, contrôlés (Overlord

et l'attaque de novembre 1944 dans la vallée du Doubs), mais tous marqués du

sceau de l'incertitude. Est analysée ensuite la guerre du Pacifique, au moment

où les processus météorologiques tropicaux étaient encore mal connus. Aux

aléas qui relèvent de la variabilité climatique habituelle telle que les opérations

précédentes l'impliquent, il convient d'ajouter l'incertitude liée aux effets du

réchauffement climatique. Deux cas de figure sont envisagés dans l'optique

de l'affrontement guerrier : l'Arctique, les régions sèches et peuplées de l'arc

de crise saharo-arabique. Si l'Arctique, même modifié par le réchauffement,

reste hostile au déploiement stratégique, l'arc saharo-arabique, fragilisé par

une histoire ancestrale complexe, par les découpages politiques initiés par les

Occidentaux et par de multiples interventions, risque de devenir un espace de

tensions accrues, et donc de conflits potentiels ou ouverts préoccupants.