En dépit de toutes les proclamations sur la «mort de

la métaphysique», la philosophie ne peut aujourd'hui,

pas plus qu'hier, se passer de l'interrogation

métaphysique. Si elle décidait d'abandonner l'enquête

sur les questions au-delà de l'expérience, elle laisserait

le champ libre à toutes les spéculations irrationnelles,

aux charlatanismes de la quête spirituelle,

aux marchands d'illusion illuminée.

La question «Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que

rien ?» semble réunir à elle seule quelques vertus et

tous les péchés que l'on prête à la métaphysique.

Certainement insoluble, elle en montre bien le caractère

ridicule, dépassé, voire inepte. Évidemment radicale,

elle indique ce que la métaphysique a d'inévitable, de

nécessaire, voire d'ultime. Elle est en tout cas un noeud

de difficultés et de concepts dont les doctrines classiques

sont loin d'avoir épuisé les possibles et sur lesquels

la discussion s'avère encore féconde.

La première partie de ce livre interroge donc la question

elle-même : est-elle une ou multiple, a-t-elle un sens ou

non, quelles raisons a-t-on pu avancer pour la disqualifier

ou pour prétendre y avoir répondu ? C'est à approfondir

quelques réponses nouvelles, et possibles, qu'est

consacrée la seconde partie qui fait surgir d'autres

problèmes : la plausibilité des réponses théistes et

naturalistes, la pensabilité du néant, l'impossibilité d'un

monde vide, les limites du principe de raison suffisante.

Francis Wolff, pour le groupe Mens