Nous venons d'entendre à travers toute la fin d' Hamlet un «trop tard»

qui semble avoir sens pour toute existence moderne.

Et nous avons donc maintenant à nous demander si ce «trop tard»

est bien le constat ultime de l'oeuvre, ce foisonnement de significations

dont le fond serait seulement cette assertion du non-sens, désespérante.

Question inquiète, sur cette plus radicale des réflexions de Shakespeare,

et qui fait comprendre, en tout cas, pourquoi Hamlet a si évidemment

fasciné, et de plus en plus à mesure que le dehors des phénomènes de la

matière se fait davantage l'étouffement des espérances naïves. Comment

ne pas se regarder dans un miroir que l'on pressent véridique ?

Shakespeare domine notre pensée parce que cette pensée s'alarme. Mais

n'apporte-t-il, et même dans Hamlet , que des provisions pour l'effroi ?

Dans cette tragédie du vouloir être manqué, est-il vrai que les ambiguïtés

de la signification ne se totalisent que sans laisser de place à une espérance

de sens ? Je ne le pense pas. Je crois pouvoir constater qu' Hamlet , c'est en fin

de compte bien davantage. J'aperçois une dimension de plus, sous-jacente

à toutes les autres, dans cette méditation qui avant d'être le texte que nous

avons fut une écriture en devenir et le reste.