Naguère souveraine, la science est aujourd'hui en question : cible de critiques

d'ordre philosophique ou politique, tenue pour responsable de

maintes dérives du monde actuel, quand elle n'est pas victime de l'ignorance

et du désintérêt. L'illusion même d'une science unitaire, omnisciente

et transcendante, de la mathesis universalis chère à Leibniz, s'est dissipée, y

compris à l'intérieur d'un champ de connaissances dont aucun spécialiste

ne maîtrise la totalité. Signe des temps : le beau nom de «savant» - de qui

goûte la saveur du savoir - a cédé la place au sec «scientifique», élément

anonyme d'un complexe réseau. Et pourtant, la science - l'univers de techniques

innovantes, d'évaluations quantitatives, d'expertises aiguës qu'elle

ne cesse de créer - reste, autant que l'antique fondement religieux, le socle

idéal de nos sociétés, celui qui façonne nos modes de vie et nos schémas

mentaux. Au point qu'une nouvelle métaphysique de la technoscience

triomphante promet, tel le Pantagruélion rabelaisien, de tout expliquer et

de tout résoudre !

Qu'est-ce que la science ? Que peut-elle ? Que vaut-elle ? Les questions

de Kant restent celles que le public, spontanément, pose à une recherche

aussi profondément engagée dans le devenir de nos sociétés. Comment en

comprendre les origines et le développement, l'essence paradoxale, l'extrême

complexité qui vire, désormais, à l'incommunicabilité et donne

prise à la confusion ? Comment en apprécier les résultats tout en en mesurant

les limites et les risques ? Comment éviter le relativisme désabusé ou

le rejet pur et simple ? Comment sortir du flou, des approximations et

des idées toutes faites ?

Les réponses à ce faisceau de questions ne peuvent être que plurielles.

Et ludiques : la réflexion est un jeu de miroirs où les divers points de vue

se concentrent et s'éclairent, de prismes où ils se diffractent. Aussi deux

chercheurs - un biologiste et un physicien - et deux philosophes se livrent-ils

au libre jeu des échanges entre les perspectives qu'ils dessinent, et des

rebonds sur les questions que leur posent les représentants, non spécialistes,

de la société civile. Il en ressort toute une série d'aperçus concrets, aussi

excitants pour l'esprit qu'essentiels à la compréhension de ce qui se joue :

sur le boson de Higgs, les théories physiques et la prévision, par le calcul,

de réalités à vérifier par l'expérimentation ; sur le traitement individuel de

l'atome et l'engouement pour les nanotechnologies ; sur le créationnisme niant

l'évolution ; sur le transhumanisme promettant de remodeler l'homme...

Illustrer ainsi la grandeur de l'esprit scientifique et la conscience honnête

de ses limites comme de son essentiel inachèvement en est la meilleure défense :

c'est, du même coup, l'appel à une authentique culture, ouverte à la complexité,

soucieuse des implications, désireuse de «l'expansion des choses

infinies».