À Byzance eikon désigne indistinctement toute forme de représentation

et son usage relève de multiples régimes, conceptuels aussi bien

que pratiques. Ce livre part des premiers discours apologétiques issus

de la crise iconoclaste pour chercher en aval, dans la littérature

antérieure, la théorie byzantine de l'image, à savoir un système conséquent

de pensée qui rend compte de la justification, la constitution

et la perception de la représentation plastique, ainsi que des types de

discours que celle-ci génère. Il s'agit évidemment d'une théorie

«ambiantale», formulée à travers des spéculations qui relèvent de

multiples contextes, de la dogmatique jusqu'à l'hagiographie ; leur

juxtaposition donne à voir ce qu'est l'art plastique pour les Byzantins,

à travers leurs interprétations du processus qui transforme un objet

matériel en image d'art et leurs réactions vis-à-vis de ce dernier.

Tenant compte de l'héritage antique aussi bien que des usages qui

leur sont contemporains, procédant par ajustements, voire même par

contradictions, les agents de cette théorie instaurent une conception

originale de l'image. Leurs positionnements, quoique fragmentaires,

révèlent une ampleur de thèmes, étayée par les principes chrétiens

fonciers : une cosmologie issue de l'agnosie de Dieu et de la scission

verticale du cosmos entre créé et incréé, une anthropologie issue du

nouveau concept existentiel de l'hypostase. L'homologation de la

forme est absente ; l'accent est mis sur la gestion du contenu, compris

comme une mutation de la mimésis : l'image plastique n'est pas un

dédoublement apparent, mais participe effectivement à l' étant du représenté.

Elle permet alors de passer de la théoria à la praxis et servir

la volonté des Byzantins de faire de la connaissance (visuelle ou autre)

une expérience. Ce qui confirme la thèse de Belting sur la promotion

de l'image-présence vis-à-vis de l'image-esthétique, à tous les niveaux,

ontologique, formel, psychologique ou fonctionnel. Ce constat ne

signifie pas pour autant une absence d'esthétique ; celle-ci se fonde

désormais sur des propriétés autres que la forme, qui ne sont point

esthétiques au départ, mais qui finissent par le devenir.