Le surgissement de la controverse autour des concepts de «droit»

ou de «devoir d'ingérence» date du début des années 1990 et de

l'avènement du nouvel ordre mondial unipolaire. Aujourd'hui, les

crises dites «humanitaires» et les guerres dites «préventives» ont

replacé au coeur des débats internationaux la problématique d'un

interventionnisme en quête de légitimation éthique ou juridique.

Dans les conditions actuelles, l'ambiguïté de l'action humanitaire

reste totale. Souvent instrumentalisés ou récupérés, ses promoteurs

et leurs intentions apparaissent inféodés aux intérêts géostratégiques

et aux politiques du «deux poids, deux mesures» des

grandes puissances. Sur le terrain dès lors, l'amalgame entre interventions

humanitaire et militaire prévaut. Dans d'autres situations,

les ressorts et la logique du «complexe humanitaro-urgencier»

continuent de poser question. L'organisation de la charité se substitue-t-elle

aux programmes de développement ? L'ingérence humanitaire

ne trahit-elle pas un aveu d'échec converti en urgence ?

Comment s'articulent, dans les pays «assistés», intervenants extérieurs

et acteurs locaux ? Et pour quels effets et résultats, en termes

de durabilité et de reconstruction démocratique et égalitaire ?