Si l'histoire politique d'une ville est indispensable à

expliquer sa formation, il n'est pas moins vrai de dire que

le tableau de ses moeurs, de ses coutumes, de ses usages

ne peut être complet, et même ne saurait être exact, hors

du cadre topographique où ces institutions naquirent et se

développèrent. Ainsi les évènements et les lieux se prêtant

un mutuel secours, l'exposé brillant ou judicieux des uns

ne doit point faire négliger l'utile, quoique ingrate recherche

des autres.

Nos historiens locaux semblent tous avoir compris cette

nécessité, en consacrant à la topographie de Montpellier

une partie plus ou moins considérable de leurs travaux.

Mais Gariel et D'Aigrefeuille n'ont donné, en se répétant,

que d'insignifiantes notices sur les monuments religieux ou

établissements scolaires, et l'on regrette de ne retrouver dans

les Études archéologiques de M. Germain, le meilleur de

nos érudits d'ailleurs, que les indications disséminées dans

ses nombreux mémoires.