Les surréalistes furent d'infatigables pasticheurs de dictionnaires.

Du chef-d'oeuvre poétique Glossaire j'y serre mes gloses

de Michel Leiris (1925 et 1939) à Objets d'identité (1976), en

passant par le «Dictionnaire critique» de la revue Documents

(1929-1930), le Dictionnaire abrégé du surréalisme (1938), la

mystérieuse «encyclopédie» Da Costa (1947-1949) et le

Lexique succinct de l'érotisme (1959), sans compter les réalisations

plus modestes qui reprennent à nouveaux frais la grande

oeuvre séculaire de la lexicographie, les surréalistes cultivèrent

avec une remarquable obstination la déraison par alphabet. On

ne les attendait pourtant pas sur ce terrain d'une forme autoritaire

et standardisée, dont l'image est liée d'un côté à la légalité

de la langue, de l'autre à une culture recuite, de consommation

courante, à portée immédiate du savoir.

Pourquoi ce paradoxe ?

Au-delà des apparentes incompatibilités entre écriture surréaliste

et écriture lexicographique, le dictionnaire répond d'abord à

un choix institutionnel, à l'ambition encyclopédique du mouvement

; ensuite, à une attraction naturelle pour un genre hétéroclite

et un ordre anti-architectural qui place les mots à la clef de

tout ; enfin, à une démarche polémique qui instruit le procès du

vocabulaire et en ouvre autoritairement le sens. La culture buissonnière

des vocables hors de leur usage réglementaire amène

cependant à envisager le langage surréaliste dans une perspective

qui n'est pas si éloignée de certaines conceptions modernes de la

linguistique.