Peut-on aimer sa patrie sans oublier les devoirs d'humanité qui unissent

tous les hommes ? Naguère encore, les historiens opposaient volontiers un

cosmopolitisme des élites à un patriotisme «bourgeois» et «national». Des

travaux plus récents ont remis en cause cette dichotomie étroitement

déterministe. Alphonse Aulard, au début du siècle dernier, avait déjà

insisté sur l'inadéquation des catégories du «nationalisme» et de «l'internationalisme»

de son temps pour comprendre la manière dont les hommes

des Lumières et les «patriotes» révolutionnaires avaient analysé les

relations entre les peuples.

Les événements politiques actuels, la globalisation de l'économie, la

construction européenne ont relancé l'intérêt des chercheurs pour les

droits de l'humanité et la souveraineté des nations. Le «patriotisme

exclusif» et le «cosmopolitisme de système», comme le déclarait l'abbé

Grégoire en 1792, sont les deux faces d'un même oubli. Les révolutionnaires

américains, bataves, belges, liégeois, genevois, français, les patriotes

européens partisans de la Révolution française, ont tous réfléchi à des

degrés divers aux implications pratiques de cette dialectique entre l'universel

et le singulier.

C'est ce que cet ouvrage se propose de démontrer à travers un certain

nombre d'études et d'exemples connus et moins connus - la Révolution

genevoise ou l'insurrection de Túpac Amaru II au Pérou - qui éclaireront

tous ceux qui s'intéressent au phénomène révolutionnaire à l'oeuvre en

Europe et aux Amériques à la fin du XVIII^e siècle. L'ouvrage est suivi d'une

chronologie qui sera très utile aux étudiants.