La pluie, météore ordinaire, a souvent mauvaise réputation : elle assiège

l'horizon d'un voile gris-noir, vide les lieux, et pousse au refuge. La pluie

contraint, limite, et importune. Le monde du cinéma accueille difficilement

cet aléa météorologique qui perturbe les plans de tournage. Le plus souvent,

les cinéastes font parader la pluie pour engendrer chez le spectateur

un sentiment de tristesse, pour ponctuer une narration ou charger l'atmosphère

d'une dimension tragique. Il s'agira dans cet essai de dépasser le

seul constat climatologique d'un Il pleut dans l'histoire , de questionner des

images de pluie qui l'emportent sur la simple «fioriture» atmosphérique

et qui combattent les clichés.

Béla Tarr, Andreï Tarkovski, Naomi Kawase, Joris Ivens, Brillante Mendoza,

William Wellman ou encore Akira Kurosawa ont su donner à la pluie une

estime, un espace, une temporalité. Dans leurs films, la pluie n'est pas simplement

un ruissellement décoratif qui emplit le cadre, mais elle est un

motif, une figure vivante qui dynamise l'espace cinématographique. Elle s'y

propage tel un courant, un flot, un flux, une énergie physique. Ces

cinéastes l'intègrent comme une vigueur réelle qui précise, bloque ou

façonne l'état des choses. Ces pluies affinent la perception des lieux, des

paysages, et remuent, selon leurs caractères calmes, violents, passagers ou

durables, l'existence des hommes.