Quatre cents ans après sa première publication, le Mercure françois

demeure largement méconnu. Très peu étudié par les historiens de la

presse, il est pourtant le premier périodique français. Ce titre est couramment

attribué à la Gazette , qui lui est bien postérieure. Il semble même

que le grand succès rencontré par celle-ci condamne le Mercure à rester

perpétuellement dans son ombre. Encore aujourd'hui, lorsqu'il est

évoqué, les erreurs et imprécisions à son sujet sont fréquentes. L'auteur

se propose de combler ces lacunes, au moins partiellement, en faisant

du Mercure un objet d'analyse spécifique qu'il place à la croisée de

plusieurs champs d'études, telles l'histoire de la presse, l'histoire culturelle

et l'histoire politique. Il en révèle l'importance, sans doute

fondamentale pour le système d'information en France.

Depuis l'assassinat d'Henri IV jusqu'à la Fronde, la monarchie élabore ses

premiers outils de communication, en faisant du Mercure françois son

organe officiel principal jusqu'à la décennie 1630. Dans ce contexte, ce

périodique porte un témoignage exceptionnel sur les événements

majeurs et mineurs de la première moitié du XVII^e siècle. Autant de

renseignements précieux ne sont pas sans susciter de nombreuses interrogations

: quelle est la place de l'information en France ? Quel est son

impact sur la société et sur la pensée de cette période ? Le Mercure est-il

le vecteur d'un discours politique visant à encadrer l'opinion ?

S'inscrit-il dans la propagande organisée par le génie de Richelieu ?

Les questions abordées par le Mercure étant surtout de nature politique,

les réponses et les matériaux publiés sont destinés à un public

français et européen que le journal cherche à influencer, voire à orienter

en faveur de la France. Cette dernière s'impose alors comme un

opinion leader aux ambitions continentales.