Moderne, ô combien ! la révolte de Rimbaud. Elle

apparaît aujourd'hui plus que jamais nécessaire. Mais,

paradoxe, scandaleusement étouffée sous la chape des

commémorations factices, repues d'académisme. Doublement

moderne, donc, «comme un second regard jeté

sur le monde», et furieusement prémonitoire. Cet essai

de Dhôtel, vieux d'un demi-siècle, on le croirait composé

ce matin. Il nous rappelle avec force combien la

«logique de rupture» de Rimbaud s'accroît d'un pouvoir

d'insurrection sans cesse réamorcé, qui dénonce

avec rage «les deux décrets que nous nous imposons

comme des vérités : celui qui proclame que la science

est le modèle de toute connaissance, et cet autre qui

célèbre l'inspiration, en déclarant que le dogme religieux

où poétique (on peut sans crainte ajouter : politique)

a résolu tous les problèmes en les séparant de la

vie ». Ce que veut Rimbaud, c'est l'aventure, dans l'oubli

du résultat. Ce qu'il refuse est précisément ce que

notre présent nous impose : l'asservissement de l'âme

et du corps aux ukases du profit - la négation du

vivant.

«Je songe, écrivait Rimbaud, à une guerre de droit

ou de force, de logique bien imprévue.» Cette guerre-là,

contrairement aux autres, il est urgent de la déclarer.