«Le débat sur les intellectuels réactionnaires est un

symptôme : pas seulement celui du virage à droite

de la classe intellectuelle, qui est à peu près évident,

mais de la disparition de la figure de l'intellectuel

critique. La question n'est certainement pas de

distribuer les bons et les mauvais points, et de dire

qui est ou n'est pas réac. Elle est plutôt de savoir

qu'est-ce qu'un intellectuel ? - quelle est la nature

de son autorité, de sa responsabilité -, question qui

paraît peut-être ringarde et dépassée, mais qui est

au fond non résolue, et à reformuler, aujourd'hui

que beaucoup d'intellectuels voudraient conserver

l'aura de l'intellectuel critique sans la critique.»

Il s'agit bien ici de répondre au livre de Daniel Lindenberg, ou

plus exactement de poursuivre le débat qu'il a suscité autour de

la place et du rôle de l'intellectuel dans la société, dont la tentation

première aujourd'hui est moins d'être réactionnaire que

conformiste. C'est en convoquant la philosophie américaine que

Sandra Laugier nous invite ici à oser la question de la voix de

l'intellectuel, de son statut et de son autorité : de quel droit parler

au nom de tous ? Loin d'un débat passionné mais peu fertile, il

est grand temps que l'intellectuel se pense lui-même.