Jean Gillibert dans son théâtre ne se contente pas d'explorer

passionnément les fourvoiements de l'histoire de son siècle ;

il cherche, plus encore peut-être, à rendre compte d'un autre

phénomène, lui aussi moderne et non moins inquiétant : la

démission des mots. Il n'est certes pas le premier à avoir diagnostiqué

et ausculté en nous cette maladie du verbe : Artaud - dont il paraît

être aujourd'hui l'un des rares à prolonger fidèlement la quête

avait frayé avant lui ce chemin de ronces empoisonnées et s'y était

cruellement déchiré. Lui-même pense qu'il est sans doute trop

tard pour tenter de guérir l'humanité du cancer langagier qui la

ronge et la paralyse, la réduisant peu à peu à ce grand corps frappé

d'aphasie baveuse et bavarde que l'on sait, à mesure que prolifère

sa rage de communiquer pour ne rien dire.

Ce qui n'est pas une raison, estime-t-il, pour baisser les bras,

et moins encore pour baisser la voix - à condition que celle-ci

daigne s'appliquer à articuler les mots de la tribu avec un minimum

d'exigence. Car si le roman peine de plus en plus à dénoncer

l'insuffisance de ce que nous avons à dire, ou plutôt de la façon

dont nous essayons de le dire, le théâtre, lui, fort de cette présence

physique partagée - et publiquement partagée - entre un acteur-locuteur

et un auditeur à la fois spectateur et témoin, y parvient

encore assez bien. Il est peut-être le dernier lieu où il ne soit pas

tout à fait vain de secouer les mots, de leur faire rendre gorge.