Le modèle social occidental a été mis

en place par les pays occidentaux à partir

des années 1930 (au lendemain de la crise

de 29) pour essayer de corriger

les inégalités inhérentes au capitalisme

et à l'économie de marché par une

redistribution plus ou moins audacieuse

des revenus. Adopté par les socialistes

suédois en 1932, par Roosevelt en 1934

avec le «New Deal», puis par la plupart

des pays européens au lendemain

de la Seconde Guerre mondiale,

ce modèle, permettant de combiner

liberté économique et «sécurité sociale»,

a obtenu des résultats spectaculaires.

Il est, avec la doctrine de Keynes, en

grande partie responsable de la profonde

transformation qu'a connue la société

capitaliste dans la deuxième moitié du

XX^e siècle et a joué un rôle déterminant

dans l'effondrement du communisme.

Or ce modèle est aujourd'hui remis

en question parce que la redistribution

des revenus s'avère incapable de corriger

de manière satisfaisante les inégalités

qui se creusent dangereusement du fait

de la mondialisation et de l'évolution

démographique. Confrontés à la menace

d'une double fracture sociale,

entre le capital et le travail d'une part,

entre générations d'autre part, les pays

occidentaux sont contraints à la nécessité

de réformer leur modèle social.

Mais comment faire ? Tourner le dos

au capitalisme et à l'économie de marché

alors que le monde entier vient de s'y

rallier serait suicidaire. La seule stratégie

raisonnable consiste à s'en accommoder

en essayant de corriger les inégalités

qui en découlent par un autre mécanisme,

plus efficace que la redistribution

des revenus. Or il n'y a qu'une autre

solution possible : c'est la redistribution...

du capital. C'est l'instauration d'un droit

au patrimoine.

Idée saugrenue ? Cet ouvrage prouve

brillamment le contraire. Il montre,

dans une passionnante rétrospective

historique, qu'en instaurant un droit

au patrimoine l'humanité ne ferait que

renouer avec une pratique millénaire

mais tombée en désuétude à l'aube des

temps modernes. Il décrit les bienfaits

que la société serait en droit d'attendre

sur les plans social, économique, politique,

si elle donnait un capital à chaque jeune

au moment où il démarre dans la vie.

Il montre que l'instauration d'un droit

au patrimoine serait la réponse idéale

aux problèmes posés par la nouvelle

donne mondiale car ses principaux

bénéficiaires seraient les deux catégories

sociales les plus menacées : les salariés

peu qualifiés et les jeunes. Il propose

enfin, pour mettre en place ce droit

au patrimoine, un mécanisme simple

et facile à mettre en oeuvre car pouvant

être financé sans prendre aux uns pour

donner aux autres, ce qui est le talon

d'Achille du système de la redistribution

des revenus.