Les Lumières britanniques se distinguent des Lumières françaises par des

motifs, des enjeux et une tonalité qui leur sont propres. Si la critique des

autorités et l'appel à la seule sanction de la raison les rapprochent, l'attitude

vis-à-vis de la religion est très différente dans les deux pays. Alors qu'en

France, les «philosophes» sont critiques envers le phénomène religieux et

professent parfois l'athéisme, comme le font d'Holbach ou Diderot, en

Angleterre le débat tourne surtout autour des rapports à établir entre religion

naturelle et religions révélées. La question de la «succession protestante»

est au coeur des discussions politiques, tandis que depuis Toland, la

réflexion sur la tolérance passe au premier plan.

Au Royaume-Uni, leurs partisans comme leurs adversaires admettent certaines

idées des Lumières, tout en en critiquant d'autres. Ainsi, Shaftesbury

prône la tolérance et la seule autorité de la raison, mais il admire la tradition

platonicienne. Burke est un whig , pourfendeur des intrigues de cour ; pourtant,

il s'érige en adversaire acharné de la Révolution française. Hume et

Berkeley représentent à certains égards les Lumières ; néanmoins, Hume critique

la religion naturelle, si importante pour les philosophes des Lumières

britanniques, quand Berkeley reste un partisan de la religion révélée. John

Stuart Mill s'affirme comme un partisan déclaré des Lumières ; penseur de

l'utilitarisme, il n'en juge pas moins abaissante toute recherche du bonheur

qui n'appelle pas au dépassement de soi. Carlyle, bien que dans sa jeunesse,

il eût lu avec ferveur les Lumières françaises, en devint un critique acerbe sur

le plan moral et politique : une évolution qu'avait également suivie Coleridge.

Ce nouveau numéro de L'Art du Comprendre s'attache donc à montrer

autant la variété que l'ambivalence des auteurs de l' Enlightenment. Il

permet de souligner l'importance d'une tradition éclairée au Royaume-Uni,

laquelle peut encore nourrir le débat toujours actuel sur les Lumières.