«De la maternelle au baccalauréat, l'école est mixte,

les enfants sont élevés ensemble, sur des programmes

communs, avec des examens communs. Il est révolu le

temps où, pour obtenir le certificat d'études, les filles

devaient subir une épreuve de couture et les garçons de

travaux manuels. À la majorité, qui est la même pour tout

le monde, il n'y a plus en France de service militaire. Tous

les citoyens de plus de dix-huit ans ont le droit de vote et

paient leurs impôts de la même manière. L'instauration,

en 2013, du mariage pour toustes a supprimé le dernier

bastion où la différence des sexes pouvait faire sens :

aujourd'hui, nos concitoyens et concitoyennes se marient

avec la personne de leur choix, à l'exception de leurs

consanguins. Ainsi, dans de multiples composantes de la

vie publique, la République se passe très bien de connaître

le sexe des individus. Pourtant, on le fait toujours figurer à

l'état civil. Au nom de quoi ?»

Lancée lors d'une morne campagne présidentielle, l'idée fit

son chemin. Et si cet hurluberlu d'Ulysse Riveneuve avait

raison ? Si le grand problème de l'égalité femme-homme

tenait à un si petit détail ? À la fixation sur une identité

sexuée au demeurant accessoire et sans pertinence pour

les actes de la vie civile...

Les médias avaient besoin de nouveau grain à moudre,

ils se jetèrent sur la proposition. Et c'est ainsi que les

dirigeants et les militants politiques, les médecins, les

juristes, les féministes, les virilistes, les philosophes et les

psychanalystes, les religieux de tous bords et les anonymes

de tout poil s'engagèrent passionnément dans le débat, et

que le vieux pays, arraché à sa morosité, ouvrit au monde la

voie de l'égalité universelle.